Baroul Bucuresti ne lasa in asteptare

Reamintim colegilor nostri ca la mijlocul lunii iunie, prin urmare cu aproape trei luni de zile in urma, sub semnatura presedintelui SCMD, am trimis Baroului Bucuresti un memoriu in legatura cu modul defectuos in care dna av. G. Barla  si-a indeplinit obligatiile contractuale in relatia cu SCMD, privind asistenta juridica si reprezentarea in instantele de judecata a intereselor membrilor de sindicat in actiunile deschise pe baza contestatiilor formulate impotriva deciziilor de revizuire a pensiilor.

         Intrucat pana la sfarsitul lunii iulie nu am primit nici un raspuns de la Barou, am revenit cu un email prin care am intrebat care este situatia cu memoriul nostru. La solicitarea noastra am primit, prompt, urmatorul raspuns:

De la:  <sesizari@baroul-bucuresti.ro>
Data: 29 iulie 2014, 13:37
Subiect: In atentia domnului Col. Vasile Mihai
Către: sindicatulmilitarilor@gmail.com

Stimate domnule Col. Vasile Mihai,
       Va informam ca dosarul nr. 6426, inregistrat la Baroul Bucuresti, in data de 13.06.2014, privind sesizarea depusa de Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, impotriva doamnei avocat Barla Graziela, este in curs de solutionare. De indata ce vom primi un raspuns din partea Consiliului Baroului Bucuresti va vom comunica in scris.
Cu aleasa consideratie,

BAROUL BUCURESTI, Departamentul sesizari
Referent - ………………….

        A trecut si luna august, iar din partea Baroului Bucuresti aceiasi tacere de neinteles. In aceasta situatie, la 01 septembrie a.c.,  am revenit cu un nou mesaj, astfel:

From scmdjuridic@yahoo.com

To sesizari@baroul-bucuresti.ro

Stimate domnule ………………,

       Avand in vedere faptul ca a mai trecut o luna de zile fara sa primim un raspuns la memoriul nostru, ma vad obligat sa revin si sa va intreb care este orizontul de timp in care se va intampla acest lucru. 

      Va rog sa luati in considerare faptul ca sindicatul nostru se afla sub presiunea membrilor sai a caror interese nu au mai fost aparate in instanta de catre dna avocat G. Barla din motive care nu pot fi retinute in sarcina lor.

      Va multumesc pentru timpul dvs!

       Cu stima,

 Departamentul Juridic, Col. (r) Vasile MIHAI

      Va informam ca pana in prezent, nu am primit nicio reactie din partea baroului la ultimul nostru mesaj. Mentionam faptul ca desocotirea cu dna av. G. Barla se va face in conformitate cu decizia ce va fi luata de catre Baroul Bucuresti.

SEFUL DEPARTAMENTULUI JURIDIC

Col (r) M. CALOIAN

In legatura cu materialele postate pe site-ul Filialei Sector 6 Bucuresti de catre presedintele acestei filiale

 Domnule colonel Tudor,

            Cu privire la actualizarea Statutului SCMD, va comunic urmatoarele:

            Demersul a fost hotarat in Comitetul Director, in prezenta dvs, unde s-au stabilit si organismele responsabile: Biroul Operativ Central si Departamentul Juridic. Cele doua structuri sus-mentionate au elaborat varianta de lucru a documentului, iar acesta a fost difuzat in format electronic pentru consultare si propuneri.

Forma aleasa a documentului este corecta si fezabila, din considerente logice si practice, pe care ne-am asumat-o si am personalizat-o. Este o forma de lucru de prezentare, ca si cea tabelara, pe care inteleg ca dvs. o agreati ca mod de lucru (dar care cu siguranta nu este unica).

Filialele sindicatului au obligatia de a centraliza propunerile membrilor lor si de a le inainta, dupa o analiza proprie, Departamentului Juridic. Propunerile valoroase vor fi integrate proiectului de actualizare a statutului, iar in final acesta va fi supus dezbaterii si aprobarii CNR.

Consider ca v-ati dat consimtamantul scris (si inregistrat) in sedinta Comitetului Director cu privire la acest demers, nu ati avut nici o precizare care sa fie supusa aprobarii CD, legata de forma de prezentare a variantei de lucru, motiv pentru care nu va ramane altceva de facut decat sa optati pentru respectarea cerintelor stabilite prin Nota de Informare nr.1151/29.08.2014. Daca nu, sunteti liber sa nu contribuiti sub nicio forma la acest demers de interes general pentru SCMD, acceptand tacit forma finala.

Cu privire la celelalte aprecieri, inteleg sa va precizez urmatoarele:

1.     In ultimii ani, am fost tinta atacurilor dvs., unele impertinente si suburbane, motiv pentru care am considerat ca nu merita sa ma cobor in zona mlastinoasa a acuzelor fara temei si nedovedite. Apreciez ca “am fost aleasa tinta”, intre altele, si pentru faptul ca nu am fost de acord sa va sustin in demersurile dvs;

2.     Pentru ca am observat in materialul pe care mi l-ati adresat in format electronic ca exista unele erori: ex.:“…..pe care la-ti recompensat….” (corect: pe care l-ati recompensat), inteleg sa va invederez ca, etimologic, “bunul simt este definit ca un ansamblu de cuvinte care caracterizeaza bunavointa umana de a ajuta cand este nevoie” sau citandu-l pe Descartes in “Discurs asupra metodei”: “bunul simt este insusirea, puterea de a judeca bine si de a distinge ce-i adevarat de ce este fals”.  In context, afirmatia ca “nu am avut bun simt sa raspund unor solicitari” este vadit nepotrivita, dar si tendentiosa;

3.     Cred ca vi se potriveste zicala: “vede paiul din ochiul altuia, dar nu vede barna din ochiul sau” deoarece sunteti foarte critic atunci cand analizati pe cine nu va convine, dar nu vreti sa vedeti “contributia” pe care ati avut-o in ultima vreme in SCMD, in ansamblu, si in Filiala sector 6, in particular (in ultimii 2 ani de la aproximativ 1400 membri, filiala a ajuns la 290 membri, din care doar 94 sunt cu plata la zi a cotizatiei in 02.09.2014 – trimestrul IV/2014). Daca energia pe care o consumati in calitate de “Gica contra” in SCMD ar fi canalizata in realizarea unei contributii pozitive in planul activitatii SCMD, indiferent de domeniu (chiar si in Consiliul de Coordonare pe Bucuresti), poate nu ati mai fi atat de virulent si/sau nu ati mai genera frictiuni, inclusiv in CD;

4.     Referitor la atitudinea atribuita domnului av.Galca C, va reamintesc ca nu eu m-am sustras intalnirii din data de 20.08.2014 de la sediul SCMD unde ati fost si dvs. invitat (inclusiv personal, telefonic, de av.Galca) si aveati ocazia sa va precizati si argumentati pozitia fata de solicitarile financiare ale d-lui avocat. Ati optat sa nu participati la intalnire, preferand sa continuati sa aveti o atitudine duplicitara in aceasta problema, dar neuitand binenteles sa gasiti vinovat Departamentul Juridic. Contractele de asistenta juridica si reprezentare incheiate intre SCMD si cabinetele de avocatura au fost supuse constant spre consultare oricarui membru de sindicat care a dorit acest lucru. Col. (r) Mihai V. le-a prezentat de zeci de ori oricui le-a solicitat;

5.     Nu va face cinste faptul ca apreciati drept ”inconstienti, pacaliti” - membrii de sindicat care au optat pentru ca SCMD sa-i reprezinte in instanta in cauzele pendinte de Legea nr. 241/2013. Sunt 119 cauze, cu peste 700 de membrii de sindicat, care au plata cotizatiei la zi in anul 2014. Singura “scuza” pe care o aveti pentru acest mod de exprimare este ca dvs. aveti numai 290 membri in Filiala sector 6. Vedeti ca am avut dreptate cand am spus ca vi se potriveste zicala: “vede paiul din ochiul altuia, dar nu vede barna din ochiul sau”…;

6.     De-a lungul timpului, ati avut constant o atitudine de contestare a actiunilor Departamentului Juridic, fara sa veniti cu nimic in schimb. Pentru munca prestata, personalul incadrat trebuie sa fie platit. Noi putem justifica oricand activitatea si banii incasati, intrebarea mea este insa: pot face toti cei care au incasat bani de la SCMD aceeasi dovada?;

7.     Nu inteleg atitudinea dvs. fata de d-nul State (pe care de altfel dvs l-ati adus in Departamentul Juridic). Sa inteleg ca nu-l agreati din momentul in care l-ati sustinut sa lucreze la Departamentul Juridic si ca ati mizat pe faptul ca si noi vom avea aceeasi reactie? Va afirm si in scris, cum de altfel v-am comunicat si personal atunci cand a fost cazul, ca d-nul State si-a inteles locul si rolul in Departamentul Juridic, a avut si are o contributie care ii face cinste.

Fata de cele mentionate mai sus, in numele tuturor colegilor din Departamentul Juridic, afirm ca merita sa va intelegeti locul si rolul pe care il aveti in SCMD si sa actionati constructiv si cu bun simt (conform pct.2 din prezenta) in interesul organizatiei pe care o servim cu totii.

SCMD se afla intr-o etapa foarte importanta pentru viitorul sau, fiind esential ca noi toti sa pregatim in cele mai bune conditii sedinta CNR, unde se vor alege noile organe de conducere, la care sigur ravniti si dvs. Eu una va doresc succes, doar sa meritati!

 Col.(r) M.Caloian

On Monday, September 1, 2014 9:25 PM, Marian Tudor <tudormarian37@yahoo.com> wrote:

Stimata doamna colonel,

Cu toate interventiile mele , SCRISE , pentru a primi un raspuns la desele solicitari ale membrilor de sindicat pe linie juridica, PANA IN PREZENT NU A-TI AVUT BUNAVOINTA ( ca sa nu spun BUNUL SIMT) sa raspundeti acestor solicitari. 

Va aduc la cunostiinta faptul ca, PE TOATE DECIZIILE PRESEDINTELUI SCMD - TREBUIA SA VA EXPRIMATI VIZA JURIDICA.

 NICIO DECIZIE A CD , EMANATA DUPA 18 AUGUST 2013 , NU ARE VIZA DEPARTAMENTULUI JURIDIC.

Fata de SIMULACRUL DE PROIECT DE MODIFICARE A STATUTULUI SCMD , dv. solicitati prezentarea propunerilor din partea membrilor de sindicat intro forma ce VA STIMULEAZA APETENTA PENTRU A VA ATRIBUI DREPTURI PE CARE NU LE MERITATI, IN CONDITIILE IN CARE -----DV. PREZENTATI O VARIANTA TIP GLUMA.

AM RUGAMINTEA SA SOLICITATI CONSILIERILOR JURIDICI PLATITI DE SCMD  PRECUM SI MEMBRILOR DEPARTAMENTULUI JURIDIC , RECOMPENSATI DE DV. DIN BANII SCMD SAU AI CONTRIBUTIEI UNOR , INCONSTIENTI, PACALITI CA VOR AVEA CASTIG DE CAUZA INTRO ACTIUNE PIERDUTA DIN START, SA REALIZEZE PROIECTUL DE MODIFICARE A  STATUTULUI -----IN FORMA TABELARA-- NU IN SIMULACRUL PREZENTAT.

Pana atunci, va rog sa aveti decenta de a recunoaste incompetenta actiunilor juridice ale sindicatului MANIFESTATA IN ULTIMA PERIOADA DE IMPERTINENTA AVOCATULUI GALCA CE SOLICITA SUME, CONSIDERABILE , PENTRU ACTIVITATI NEDESFASURATE DAR, PE CARE DV. LE CONSIDERATI DESFASURATE.

In acest sens va solicit sa afisati pe pagina departamentului ---CELE TREI CONTRACTE --- semnate de presedintele Dogaru cu Casa de avocatura Galca&Vasiliu.

Am rugamintea sa raspundeti ----IN SCRIS  ----- ASUPRA CELOR SOLICITATE. 

SPER, cu toate ca pana acum nu s-a realizat, sa AVETI BUNAVOINTA CA, IMPREUNA CU domnii din departament , SA GASITI O VARIANTA DE RASPUNS. ( poate va da indicatii, state, pe care la-ti recompensat in decembrie cu o suma ce frizeaza bunul simt).

 Astept, cu speranta, o varianta de raspuns.

Cu respect,

Col. (r) Marian TUDOR

NOTA DEPARTAMENTULUI JURIDIC AL SCMD:

1.  Va prezentam materialul postat pe pagina Filialei Sector 6 - clic aici.
2. Deaorece apreciem ca acest gen de dialog este fara rost, ba chiar afecteaza imaginea de ansamblu a SCMD, va anuntam si-l anuntam pe aceasta cale si pe dl. Col Tudor  ca nu vom mai da curs mesajelor domniei sale.

In atentia tuturor membrilor SCMD

Doamnelor si domnilor,         

SA FACEM LOBBY PE LANGA DEPUTATI

         In prima zi a noii sesiuni parlamentare (01.09.2014), Senatul Romaniei a adoptat proiectul Legii nr. 451 din 25.08.2014, privind scutirea de la plata a unor debite provenite din pensii. Din continutul proiectului rezulta ca toti pensionarii care au beneficiat, fara temei si baza legala, de sume de bani rezultate in urma unor erori comise de functionarii caselor de pensii, nu vor fi obligati sa restituie aceste sume, iar cei care au apucat sa le restituie, le vor primi inapoi.

         Cu toate ca proiectul de lege nu face nicio deosebire intre pensionari, noi cei proveniti din sitemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala nu ne-am asteptat ca noul act normativ sa ne priveasca si pe noi. Cu toate acestea, surpriza: proiectul prevede  abrogarea art. nr. 2, cu ambele aliniate, din Legea nr. 241/2013, articol ce cuprinde prevederi referitoare la modul de plata/recuperare a unor sume de bani ce constau in  “diferenţe între sumele stabilite şi/sau plătite şi cele legal cuvenite” rezultate in cadrul proceselor de recalculare si revizuire a pensiilor. Intrebarea care se naste aproape fara voie: De ce legiuitorul face aceasta legatura? Poate din cauza faptului ca se simte ”cu musca pe caciula” stiind ca in trecutul nu prea indepartat a nedreptatit vadit o parte dintre rezervistii militari,  a caror drepturi legale de pensie au fost in mod abuziv reduse?

         In acest context, credem ca se impune sa intervenim cu totii pe langa deputatii care ne reprezinta in Parlamentul Romaniei ca pe timpul dezbaterilor Proiectului de lege  nr. L 451/25.08.2014, in Camera Deputatilor, sa introduca la art. nr. 1, dupa alin. nr. (2) urmatorul amendament: “Sumele retinute pensionarilor proveniti din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala in timpul procesului de revizuire a pensiilor in baza OUG nr. 1 din 2011, aprobata prin Legea nr. 165/2011, se restituie in conditiile alin. nr. (2)”

         Daca legiuitorul nu va tine cont de aceasta propunere, nu numai ca va mentine in continuare o mare nedreptate, dar va introduce una noua, in sensul ca va da drepturi inexistente unor pensionari in detrimentul altora care au astfel de drepturi. Mai mult, introducerea acestui amendament va determina retragerea unor sute de dosare,  ce implica mii de pensionari, de pe rolul instantelor de judecata din toata tara! Cu consecinte pozitive asupra bugetelor acestora.

          Promovand o lege dreapta si corecta din toate punctele de vedere, deputatii pot da viata sloganului defunctului USL, sub sigla caruia au fost alesi in marea lor majoritate: DREPTATE PANA LA CAPAT. Altfel, vor ramane doar promisiunile neonorate!

         

PRESEDINTELE SINDICATULUI CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE

Col (r) dr. M. DOGARU

Dosare disjunse in actiunea pendinte Legii nr. 241/2013

         In  dosarele nr. 3012/3/2014 si 4737/3/2014, ca exceptii de la regula competentei teritoriale a instantei de la sediul sindicatului, completul de judecata a decis disjungerea dosarelor pe criterii teritoriale. Prin urmare, o serie dintre colegii nostri au acum dosare rezultate din disjungerea dosarelor de baza si trimise de catre TMB la instantele teritoriale, respectiv tribunalele aflate in raza de domiciliu a acestora (Braila, Bistrita, Iasi etc.) spre competenta solutionare.

          Ii asiguram pe colegii nostri aflati in aceasta situatie ca Departamentul Juridic va continua sa asigure sprijinul de specialitate in aceste cauze trimitand prin posta documentele necesare desfasurarii proceselor in lipsa partilor. In acest sens, le recomandam sa consulte la registratura instantelor respective dosarele in cauza si sa ne sesizeze daca sunt documnte lipsa. In situatia in care se vor prezenta in fata completelor de judecata sa solicite judecarea actiunii asa cum a fost formulata si completata.

        Dupa cum se cunoaste,  Departamentul Juridic nu are resursele umane si financiare pentru a trimite consilieri la instantele din teritoriu, avand doar optiunea trimiterii documentelor necesare asigurarii apararii la termenul de judecata stabilit de instanta. Bineinteles, exista si optiunea angajarii de catre cei in cauza, in mod individual, a unui avocat pe plan local. In aceasta situatie ii rugam, pe care vor recuge la o astfel de solutie, sa ne anunte.

SEFUL DEPARTAMENTULUI JURIDIC

Col (r) M. CALOIAN